"OR onder de loep."

In een artikel op HRPraktijk.nl  las ik dat Tweede Kamerlid Erik Ziens af wil van een verplichte OR. "Ziengs is van mening dat een OR voor de werkgever voor hoge administratieve lasten en zware regeldruk zorgt. Hij vindt dat ondernemers niet moeten worden lastiggevallen met onnodige regels en extra lasten, zeker niet in deze moeilijke economische tijden."

De WOR (Wet op Ondernemingsraden) vormt het uitgangspunt van de medezeggenschap.  De wet bepaalt dat deze verplichting geldt 'in het belang van het goed functioneren van die onderneming in al haar doelstellingen' en 'ten behoeve van het overleg met en de vertegenwoordiging van de in de onderneming werkzame personen’

Deze wet is er ter bescherming van de werknemer. Via deze weg ontstaat er een balans binnen de beslissingsbevoegdheid op organisatorisch niveau. Schitterend concept, maar of de juiste mensen in de OR zitten is een tweede vraag.


Tijdens mijn studie werktuigbouwkunde heb ik meerdere stages gelopen bij meerdere bedrijven binnen de Metalektro sector. Wat mij opviel was dat de werknemers die deel uit maakte van de OR vaak totaal geen, tot minimale kennis hadden van de functionaliteit van de OR. BBL leerlingen en melkert-1-medewerkers maakte deel uit van de OR en hadden geen idee wat de WOR überhaupt inhield.
De OR werd dan ook gezien als een manier om ontslag te ontlopen en gratis op cursus te gaan. Ze waren totaal niet bezig met de innovatie van het bedrijf.

Het aanpassen van de WOR lijkt me dan ook geen slecht plan. Maar dan in het kader van functioneel en innovatief te werk gaan met een OR. Stel eisen aan OR leden, en zorg dat de leden ook daadwerkelijk weten waar ze mee bezig zijn.

De OR verplichting afschaffen lijkt me geen goed idee. Laten we de WOR onder de loep nemen en actualiseren!